Дисциплинарная ответственность судей в РФ

Дисциплинарная ответственность судей

Привлечение судей к уголовной или гражданской ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей является достаточно редким и применяется в самых исключительных случаях. Основным же способом контроля общества за деятельностью судейского корпуса является привлечение судьи к дисциплинарной ответственности.

В первоначальной редакции Закон о статусе судей не только не содержал норм о возможности привлечения судей к дисциплинарной ответственности, но и исключал таковую для судей.

Однако международно-правовые акты предусматривают, что в случае халатности судьи при исполнении им обязанностей, либо поведения, делающего их несоответствующими занимаемой должности, либо когда имеют место дисциплинарные нарушения, могут и должны приниматься все необходимые меры, не наносящие ущерба независимости судебных органов (Европейская хартия о статуте для судей (Лиссабон, 10 июля 1998 г.), Основные принципы независимости судебных органов, одобренные Резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. №40/32 и от 13 декабря 1985 г. №40/146, Рекомендации Совета Европы о независимости, эффективности и роли судей № R (94) 12 от 13 октября 1994 г. и т. д.).

Дисциплинарная ответственность российских судей введена в 2001 г. путем дополнения Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» ст. 12 «Дисциплинарная ответственность судей». Этим фактически была восстановлена дисциплинарная ответственность судей, которая регулировалась законодательством СССР и РСФСР до 1992 г.

Судья может привлекаться к данному виду ответственности в связи с совершением дисциплинарного проступка.

Дисциплинарный проступок — виновное действие (бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения закона и (или) кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи (1 ст. 12.1 Закона о статусе судей).

Верховный Суд РФ в Постановлении 31.05.2007 №27 подчеркнул, что к судьям предъявляются особые требования, соответствующие их высокому статусу носителей государственной власти, осуществляющих защиту прав и законных интересов граждан и организаций, а также государственных и общественных интересов при осуществлении правосудия. Честное и добросовестное исполнение судьями профессиональных обязанностей, их независимость при принятии судебных решений гарантируют эффективное восстановление нарушенных прав, утверждают в обществе уверенность в справедливости, беспристрастности и независимости суда.

Конституционный Суд РФ в своих постановлениях от 28 февраля 2008 г. №3-П и от 20 июля 2011 г. № 19-П признал, что возможность наложения на судью дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи за совершение им дисциплинарного проступка не противоречит Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу оно предполагает возможность применения данной меры взыскания лишь за совершение такого проступка, который порочит честь и достоинство судьи, является несовместимым со статусом судьи, и лишь на основе принципа соразмерности, что должно гарантироваться независимым статусом органов судейского сообщества, осуществляющих досрочное прекращение полномочий судьи, а также справедливой процедурой рассмотрения соответствующих дел. Конституционный Суд РФ отметил, что Закон не предполагает привлечение судьи к дисциплинарной ответственности за судебную ошибку, если судья действовал в рамках судейского усмотрения и не допустил при этом грубых нарушений при применении норм материального и процессуального права.

Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при отправлении правосудия мнение или принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта.

Нарушения обязанностей, помимо прямо закрепленных в Законе и Кодексе судейской этики, которые можно считать умаляющими авторитет судебной власти. Определенные разъяснения даны с Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 г. № 27 К ним можно отнести:

• занятие иной деятельностью, разрешенной Законом (преподавательская, научная, творческая) в ущерб основной деятельности по осуществлению правосудия;
• получение вознаграждения, несопоставимого с размером вознаграждения других лиц за аналогичную работу;

• несоблюдение требований процессуального законодательства о порядке, сроках подготовки и назначения судебных заседаний;
• неправильное и с нарушением норм процессуального законодательства проведение процессов (своевременное проведение процессов, неукоснительное соблюдение порядка проведения, деловая обстановка в судебном заседании, проведение заседания в мантии и др.);
• неуважительное и грубое обращение с участниками процесса, несоблюдение культуры поведения в процессе;
• не предусмотренное законом личное общение с гражданами, а также с представителями организаций по вопросам, связанным с разбирательством в суде дел этих граждан и организаций. Дача советов и правовых консультаций указанным лицам относительно их действий в судебном процессе;
• нарушение принципа равенства участников процесса, проявление предвзятого отношения к лицам, участвующим в судопроизводстве, по мотивам их имущественного или должностного положения, принадлежности к общественным объединениям, а также политических и иных убеждений, поведения в процессе;
• невнимательность и неаккуратность при составлении судебных документов;
• несоблюдение установленных законом процессуальных сроков рассмотрения судебных дел, жалоб и заявлений;
• выступление с публичными заявлениями, комментариями судебных решений, выступление в средствах массовой информации по существу дел, находящихся в производстве суда;
• создание препятствий по освещению деятельности суда представителями средств массовой информации;
• неправильная организация руководителями суда работы суда и его аппарата;
• принятие подарков или услуг от физических и юридических лиц, которое может поставить под сомнение беспристрастность судьи;
• незаконное использование судьей своего статуса в целях получения каких-либо благ, услуг, коммерческой или иной выгоды для себя, а также для своих родственников, друзей, знакомых (например, получение кредита, заключение других договоров на иных условиях, чем это предусмотрено в отношении других лиц);
• нетактичное и несдержанное поведение судьи во внеслужебных отношениях и др.

Привлечение судей к дисциплинарной ответственности находится в компетенции квалификационных коллегий судей.

Поводами для начала дисциплинарного производства в квалификационной коллегии судей могут быть: представление председателя соответствующего или вышестоящего суда; жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов и должностных лиц; жалобы и сообщения граждан о совершении судьей дисциплинарного проступка; опубликованные в средствах массовой информации сведения о поведении судьи, не соответствующем требованиям, предъявляемым Кодексом судейской этики, и подрывающем авторитет судебной власти.

В соответствии с Законом об органах судейского сообщества жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда (ч. 2 ст. 22).

За совершение дисциплинарного проступка на судью, за исключением судьи Конституционного Суда РФ, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: замечания; предупреждения; досрочного прекращения полномочий судьи.

При наложении дисциплинарного взыскания квалификационной коллегией должны учитываться характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.

Дисциплинарное взыскание в виде замечания может налагаться на судью при малозначительности совершенного им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о возможности ограничиться устным порицанием действий (бездействия) судьи.

Дисциплинарное взыскание в виде предупреждения может налагаться на судью за совершение им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о невозможности применения к судье дисциплинарного взыскания в виде замечания или если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию.

Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений настоящего Закона и (или) Кодекса судейской этики, в том числе за нарушение данных положений при осуществлении правосудия, если такое нарушение повлекло искажение принципов судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса, свидетельствует о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлено вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Представление председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращение органа судейского сообщества о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка рассматривается квалификационной коллегией судей при наличии в представленных материалах сведений, подтверждающих обстоятельства совершения этого проступка, и данных, характеризующих судью; квалификационная коллегия судей может провести дополнительную проверку представленных материалов, запросить дополнительные материалы и заслушать объяснения соответствующих лиц об обстоятельствах совершения судьей дисциплинарного проступка; судья, в отношении которого начато производство, вправе ознакомиться с имеющимися материалами и представить свои возражения и замечания; о времени и месте проведения заседания квалификационной коллегии судей судья, в отношении которого начато дисциплинарное производство, извещается в срок, необходимый для явки на заседание; решение о досрочном прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка принимается тайным голосованием, в нем должны быть указаны мотивы его принятия.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение объективности, полноты и беспристрастности при рассмотрении дел о наложении на судей дисциплинарных взысканий квалификационными коллегиями судей, которые должны устанавливать, принят ли судебный акт в пределах предоставленной судье законом свободы усмотрения и образует ли нарушение закона при принятии судебного акта состав дисциплинарного проступка, а при определении дисциплинарного взыскания — учитывать форму и степень вины судьи, а также тяжесть наступивших последствий, имея в виду, что такое дисциплинарное взыскание, как досрочное прекращение полномочий судьи, применяется в случаях, когда допущенные им нарушения по своему значению или многократности несовместимы со статусом судьи.

Решение квалификационной коллегии судей о наложении на судью, за исключением судьи Конституционного Суда РФ, дисциплинарного взыскания может быть обжаловано в суд. Решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи может быть обжаловано в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда РФ.

Если в течение года после наложения дисциплинарного взыскания судья не совершил нового дисциплинарного проступка, то он считается не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности.

Судьи Конституционного Суда РФ привлекаются к дисциплинарной ответственности в особом порядке.

В соответствии с ФКЗ о Конституционном Суде РФ за совершение дисциплинарного проступка, под которым понимается нарушение норм ФКЗ о Конституционном Суде, Закона о статусе судей, а также положений Кодекса судейской этики, на судью Конституционного Суда РФ по решению Конституционного Суда РФ может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или прекращения полномочий судьи (ст. 15).

Полномочия судьи Конституционного Суд могут быть прекращены за следующие дисциплинарные правонарушения (п. 6-8 ч. 1 ст. 18 ФКЗ о Конституционном Суде РФ):

• совершение судьей поступка, порочащего честь и достоинство судьи;
• продолжение судьей, несмотря на предупреждение со стороны Конституционного Суда, занятий или совершения действий, не совместимых с его должностью;
• неучастие судьи в заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации или уклонение его от голосования свыше двух раз подряд без уважительных причин.

Дисциплинарная ответственность судьи является основным инструментом ответственности судьи. Дисциплинарная ответственность может налагаться только за совершение судьей дисциплинарного проступка.

Дисциплинарная ответственность судьи

За совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены Закона N 3132-1 и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:

3) досрочного прекращения полномочий судьи.

При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.

Дисциплинарное взыскание в виде замечания может налагаться на судью при малозначительности совершенного им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о возможности ограничиться устным порицанием действий (бездействия) судьи.

Дисциплинарное взыскание в виде предупреждения может налагаться на судью за совершение им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о невозможности применения к судье дисциплинарного взыскания в виде замечания или если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию.

Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, в том числе за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия, если такое нарушение повлекло искажение принципов судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса, свидетельствует о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлено вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

Решение о наложении на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения, и может быть обжаловано в суд в порядке, установленном федеральным законом. Решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи может быть обжаловано в Дисциплинарное судебное присутствие в соответствии с федеральным конституционным законом.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности судей Конституционного Суда Российской Федерации определяется Федеральным конституционным законом “О Конституционном Суде Российской Федерации” в соответствии со ст. 15 которого за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм ФКЗ “О КС РФ”, федерального закона о статусе судей, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью Конституционного Суда Российской Федерации по решению Конституционного Суда Российской Федерации может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:

– прекращения полномочий судьи.

Комиссия Совета судей РФ по этике образована в соответствии со статьей 13 Регламента Совета судей Российской Федерации для обеспечения эффективной работы Совет судей Российской Федерации Постановлением Совета судей Российской Федерации от 26 апреля 2005 г. № 130 «О создании комиссий Совета судей Российской Федерации».

Комиссия по этике, наряду с другими комиссиями, является постоянно действующим рабочим органом Совета судей Российской Федерации. Такие комиссии создаются по основным направлениям деятельности Совета судей, поэтому само по себе создание Комиссии по этике отражает значимость вопросов этики для судейского сообщества и его органов.

В Комиссию по этике, состав которой был утвержден постановлением Совета судей от 19 мая 2009 г. № 229, входит 14 судей, из них 9 — из судов общей юрисдикции и пятеро из арбитражных судов, представляющих различные регионы Российской Федерации и суды разного уровня — от районного суда до высшего.

Срок полномочий Комиссии по этике, как и других комиссий Совета судей, ограничивается сроком полномочий Совета судей. Это означает, что после избрания на очередном Всероссийском съезде судей нового состава Совета судей будут созданы и его постоянно действующие рабочие органы, сформированы комиссии Совета судей, избраны их председатели, утвержден состав каждой комиссии. В связи с этим крайне важно сохранить преемственность в деятельности комиссий, в противном случае статус «постоянно действующего рабочего органа» будет размываться, если это «постоянство» ограничивается четырехлетним сроком полномочий Совета судей.

Основное назначение Комиссии по этике, ее полномочия обусловлены стоящей перед судейским сообществом задачей выработки стандартов и правил этического поведения судей, обеспечения их соблюдения. В связи с этим в круг полномочий Комиссии по этике входят вопросы практического применения Кодекса судейской этики, рассмотрение соответствующих запросов и обращений, подготовка заключений.

Сейчас акценты в работе Комиссии смещаются в сторону выработки заключений по вопросам применения Кодекса судейской этики, следование которым позволяло бы судье не допустить нарушений этого Кодекса, избежать действий, влекущих дисциплинарную ответственность.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Дисциплинарная ответственность судей

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. № 13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей» разъяснено, что порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральным законом от 14 марта 2002 г. № ЗО-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и распространяются в том числе на судью, срок полномочий которого истек в связи с достижением им предельного возраста пребывания в должности, продолжающего осуществлять свои полномочия до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с его участием, либо до назначения нового судьи в данный суд.

В соответствии со ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, т.е. виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения данного закона и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей [1] , что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда РФ, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:

1) замечания;
2) предупреждения;
3) досрочного прекращения полномочий судьи [2] .

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. № 13 при определении соразмерности примененной к судье меры дисциплинарной ответственности тяжести совершенного им дисциплинарного проступка суд должен учитывать характер этого проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форму вины судьи, совершившего дисциплинарный проступок, степень нарушения его виновным действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также данные, характеризующие личность судьи, и его профессиональную деятельность (морально-нравственные качества судьи, обстоятельства, связанные с его семейной жизнью, стаж работы в должности судьи, принятие ранее мер, направленных па предотвращение совершения им нарушений, и т.п.).

Оценивая степень влияния допущенного судьей нарушения, предъявляемых к нему требований на авторитет судебной власти и репутацию самого судьи, суду также следует учитывать, что в соответствии с Бангалорскими принципами поведения судей [3] беспристрастность, честность, компетентность и добросовестность при исполнении обязанностей судьи имеют первостепенное значение для поддержания независимости судебной власти (п. 1.6); следование высоким стандартам поведения в ходе судебного заседания и вне стен суда способствует поддержанию и росту у общества, коллег и участвующих в судопроизводстве сторон уверенности в беспристрастности как самого судьи, так и судебной власти в целом (п. 2.2).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. №13 указано, что дисциплинарное взыскание в виде замечания может налагаться на судью согласно п. 3 ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» при малозначительности совершенного им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о возможности ограничиться устным порицанием виновного действия (бездействия) судьи.

В частности, малозначительным может быть признан дисциплинарный проступок, последствия которого не повлекли существенного нарушения прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций (например, нарушенные права гражданина или организации были восстановлены либо возможность их восстановления не утрачена и т.д. (и. 6)).

В тех случаях, когда квалификационная коллегия судей придет к выводу о невозможности применения к судье дисциплинарного взыскания в виде замечания (например, совершенный им дисциплинарный проступок коллегией нс признан малозначительным) или когда судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию за совершение дисциплинарного проступка, он может быть подвергнут дисциплинарному взысканию в вице предупреждения (п. 4 ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»).

При этом следует учитывать, что в соответствии с п. 8 ст. 12.1 указанного закона судья считается не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности, если он в течение года после наложения дисциплинарного взыскания не совершил нового дисциплинарного проступка.

Данный срок исчисляется со дня принятия квалификационной коллегией судей решения, которым судья был привлечен к дисциплинарной ответственности (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. № 13).

В п. 9 того же постановления разъяснено, что в соответствии с п. 6 ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» решение о наложении на судыо дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

Днем выявления дисциплинарного проступка, с которого начинается течение шестимесячного срока, считается день, когда председателю соответствующего или вышестоящего суда, органу судейского сообщества, уполномоченным на внесение соответственно представления, обращения и заключения о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, стало известно о совершении судьей дисциплинарного проступка.

Днем совершения судьей дисциплинарного проступка считается день, в который он фактически был совершен.

Принятие квалификационной коллегией судей решения о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности по истечении указанных сроков является основанием для его отмены.

Суд не вправе изменять основание, по которому судья был привлечен к дисциплинарной ответственности, и признавать наложенное дисциплинарное взыскание обоснованным с учетом иных допущенных судьей нарушений, не являвшихся предметом рассмотрения квалификационной коллегии судей, принявшей оспариваемое решение (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. № 13).

Согласно п. 16 указанного постановления основанием для возбуждения дисциплинарного производства и рассмотрения квалификационной коллегией судей вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности является представление председателя соответствующего или вышестоящего суда согласно его полномочиям (кроме председателя районного суда) либо обращение Совета судей РФ, совета судей субъекта РФ о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, а также составленное по результатам проверки жалобы заключение комиссии Высшей квалификационной коллегии судей РФ или квалификационной коллегии судей субъекта РФ о наличии в действии (бездействии) судьи признаков дисциплинарного проступка (и. 1 ст. 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»).

Из судебной практики

Председатель районного суда Г. обратился в квалификационную коллегию судей области с представлением о привлечении судьи Е. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращении полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в систематическом нарушении требований уголовного и гражданского процессуального законодательства.

Квалификационная коллегия судей области, рассмотрев на заседании 30 января 2015 г. поступившее представление, признала установленными изложенные в нем обстоятельства и пришла к выводу о том, что судья Е. пренебрегая требованиями закона при исполнении служебных обязанностей, совершила дисциплинарный проступок, влекущий дисциплинарную ответственность в виде досрочного прекращения полномочий судьи. Решением Квалификационной коллегии судей полномочия судьи районного суда Е. досрочно прекращены с лишением ее седьмого квалификационного класса судьи.

Заявитель по рассматриваемому делу Е. просила отменить решение Квалификационной коллегии судей области о досрочном прекращении ее полномочий судьи. В жалобе указано на то, что нарушение процессуального законодательства ею было совершено непреднамеренно. Квалификационная коллегия судей, определяя дисциплинарное взыскание, не приняла во внимание положительную характеристику и хорошие показатели работы при нагрузке, превышающей средние показатели.

Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливает особый порядок прекращения полномочий судьи, предусматривая в п. 1 ст. 12.1 возможность наложения на судыо, за исключением судей Конституционного Суда РФ, решением соответствующей квалификационной коллегии судей дисциплинарного взыскания, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм данного закона, а также положений кодекса судейской этики).

Областная квалификационная коллегия судей, установив обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судьей Е. уголовного и гражданского процессуального законодательства при рассмотрении дел, признала допущенные нарушения дисциплинарным проступком, что и послужило основанием для досрочного прекращения полномочий судьи.

Согласно п. 8 ст. 29 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» право на обращение при наличии оснований в квалификационную коллегию судей субъекта РФ с представлением о привлечении судей соответствующего верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, председателей, заместителей председателей и судей районных судов, мировых судей к дисциплинарной ответственности предоставлено председателю верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

Учитывая, что представление о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности внесено в квалификационную коллегию судей председателем районного суда, не наделенного в силу закона такими полномочиями (ненадлежащее лицо), состоявшееся рассмотрение представления нельзя признать законным, а принятое Квалификационной коллегией судей области решение подлежит отмене [4] .

Если квалификационной коллегией судей были установлены факты, свидетельствующие о совершении судьей дисциплинарного проступка, не указанные в представлении, обращении, заключении комиссии квалификационной коллегии судей, и в связи с этим коллегией в соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» проводилась самостоятельная проверка, суду необходимо проверять, предоставлялась ли судье возможность участия в такой проверке, ознакомления с ее результатами и представления им возражений, замечаний и доказательств (и. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. № 13).

Согласно ст. 25 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» поступившие материалы должны быть рассмотрены Высшей квалификационной коллегией нс позднее трех месяцев, а квалификационными коллегиями судей субъектов РФ — не позднее одного месяца со дня их поступления в коллегию, если иные сроки не предусмотрены федеральными законами.

При решении вопроса о мере дисциплинарной ответственности судьи учитываются все обстоятельства совершенного проступка, ущерб, причиненный авторитету судебной власти и званию судьи, личность судьи и его отношение к совершенному проступку [5] .

Дисциплинарная ответственность судей

1) замечания;
2) предупреждения;
3) досрочного прекращения полномочий судьи [2] .

Днем совершения судьей дисциплинарного проступка считается день, в который он фактически был совершен.

Из судебной практики