Затраты на судебное разбирательство

Затраты на судебное разбирательство

Судебные расходы. Порядок возмещения и налоговый учет

В экономической деятельности организации могут быть случаи, когда стороны не могут прийти к соглашению и, следовательно, стать стороной в юридическом споре.

Компания может защищать свою позицию в суде в спорах с подрядчиками, налоговыми органами и даже собственными сотрудниками.

Нередко затраты на услуги юристов и нотариусов, экспертов и специалистов и т. Д. Значительны.

В соответствии со ст. 110 (1) АПК РФ судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых было вынесено решение, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

В случае частичного удовлетворения требований судебные издержки несут лица, участвующие в деле, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Для целей подоходного налога в соответствии с § 10 абз. 1 ст. 265 НК РФ эти затраты можно отнести к внереализационным.

Компании, использующие доходы USNO, уменьшенные на затраты, могут включать эти затраты в качестве затрат, уменьшающих налоговую базу в соответствии с разделом § 31. 1 ст. 346 п.16 Налогового кодекса.

В нашей статье мы анализируем нормы действующего законодательства, регулирующие порядок возмещения судебных издержек, а также порядок признания этих расходов для целей налогового учета.

Какие расходы относятся к судебным

Размер и порядок уплаты государственной пошлины указаны в главе 25.3 Налогового указа.

В соответствии со ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина – это сбор, взимаемый с юридических и физических лиц при подаче заявлений в государственные органы, уполномоченные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    за совершение в отношении этих лиц юридически значимой деятельности.

Размер госпошлины зависит не только от того, кто подает иск (юридическое или физическое лицо), но и от предмета иска.

Итак, согласно ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, по делам об имущественных спорах *, рассматриваемых арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

    до 100 000 рублей – 4 процента от цены иска, но не менее 2 000 рублей; от 100 001 руб. до 200 000 руб. – 4 000 руб. плюс 3 процента от суммы иска свыше 100 000 руб. от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. – 7 000 руб. плюс 2% от суммы иска свыше 200 000 руб. от 1 000 001 руб. до 2 000 000 руб. – 23 000 руб. плюс 1% от суммы, превышающей 1 000 000 руб. свыше 2 000 000 рублей – 33 000 рублей плюс 0,5 процента от суммы свыше 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей;

* При подаче имущественного иска, подлежащего оценке, в цене иска. В соответствии со ст. 103 АПК РФ цена иска определяется истцом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ судебные издержки, связанные с арбитражным разбирательством, включают:

    деньги, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с исследованием доказательств на месте, расходы на адвокатов и других лиц, оказывающих юридическую помощь (адвокатов), расходы, понесенные юридическим лицом в связи с уведомлением о корпоративном споре, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с арбитражным разбирательством.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 1973 г. № 8 «О судебной практике применения положений о возмещении процессуальных издержек по уголовным делам»,

    Расходы, понесенные следственными органами и судом в ходе производства по делу, непосредственно связаны со сбором и исследованием доказательств вины подсудимого и предусмотрены КЗК РФ.

В частности, они могут включать:

    Возмещение стоимости предметов, поврежденных или уничтоженных в ходе следственных или экспертных исследований; Расходы на возмещение расходов лиц, предъявленных для установления личности (кроме ответчиков), так далее.

Как следует из вышеперечисленных норм, каталог судебных расходов является «открытым», поэтому в эти расходы включены все расходы, непосредственно связанные с рассмотрением дела судом.

В соответствии со ст. 107 АПК РФ, эксперты, специалисты, свидетели и переводчики имеют право на возмещение расходов, понесенных в связи с их явкой в ​​арбитражный суд:

    дорожные расходы, на аренду жилья, связанные с проживанием вне места постоянного проживания (пособие на проживание).

Кроме того, эксперты получают вознаграждение за работу, выполняемую ими от имени арбитражного суда, если такая работа не является частью их должностных обязанностей в качестве сотрудников государственных судебно-медицинских учреждений.

Эксперты получают вознаграждение за работу, которую они выполняют от имени арбитражного суда, если они не являются советниками персонала специализированного арбитражного суда.

Размер вознаграждения эксперта определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по согласованию с экспертом.

Переводчик получает вознаграждение за работу, которую он выполняет для арбитражного суда.

Плата за переводчика определяется судом после согласования с переводчиком.

Работающему гражданину, вызванному в арбитражный суд в качестве свидетеля, сохраняется его средняя заработная плата с места работы на время его отсутствия в связи с явкой в ​​суд.

Свидетели, которые не работают, получают компенсацию за то, что они отвлекаются от обычных занятий, на основе минимальной заработной платы, установленной федеральным законом.

В соответствии со ст. 108 АПК РФ денежные средства, причитающиеся экспертам и свидетелям, вносятся на счет условного депонирования арбитражного суда лицом, подавшим заявление.

Если такой запрос подается обеими сторонами, стороны уплачивают истребуемые суммы в равных частях.

Денежные средства, причитающиеся экспертам, экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются после выполнения ими своих обязанностей.

Суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с условного депонирования Арбитражного суда.

Если назначение эксперта или свидетеля производится по инициативе третейского суда (ст. 109 (3) АПК РФ):

    оплата услуг переводчика, специалиста, участвующего в производстве по делу третейского суда, выплата пособий и возмещение понесенных ими расходов в связи с их явкой в ​​суд, выплата денежных сумм за экспертов и свидетелей,

Денежные выплаты экспертам и свидетелям выплачиваются из федерального бюджета.

Как уже упоминалось выше, ст. 110 АПК РФ предусматривает возмещение судебных издержек лицу, в отношении которого вынесено судебное решение, за счет проигравшей стороны.

В случае частичного удовлетворения требований судебные издержки несут лица, участвующие в деле, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

При этом следует учитывать, что согласно ст. 110 сек. 2 АПК РФ расходы на услуги представителя, понесенные лицом, которому вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах с другого лица, участвующего в деле.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем решении от 21 декабря 2004 г. № 454-О:

“Обязанность суда взыскать в разумных пределах расходы на юридическое представительство, понесенные лицом, от имени которого было совершено правовое действие в отношении другого лица, участвующего в деле, является одной из предусмотренных законом правовых мер, направленных на предотвращение необоснованных завышение затрат на юридическое представительство, тем самым выполняя требование части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Следовательно, ст. 110 § 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в первую очередь говорит об обязанности суда соблюдать баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом при вынесении обоснованного решения об изменении суммы, взимаемой в качестве возмещения индивидуальных расходов, суд не вправе свободно их уменьшать, особенно если другая сторона не возражает против этого и не предоставляет доказательств того, что начисленные расходы от этого чрезмерны “.

Пара. 3 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121.

«Лицо, требующее возмещения расходов на юридическое представительство, должно доказать их размер и факт оплаты, другая сторона имеет право доказать их превышение.

При этом, если сумма иска явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против его превышения, суд при отсутствии доказательств законности расходов, представленных истцом, в соответствии с ч. 2 искусства. 110 APC Germany возместит эти расходы в разумных пределах, которые сочтет оправданными ».

Следовательно, предел «разумности» расходов определяется только судом на основании собственного решения (заключения).

Следует отметить, что фактические расходы, понесенные успешной компанией на услуги юридической фирмы, не всегда рассматриваются судами как «разумные».

При этом Президиум Российской Федерации в своем постановлении от 24 июля 2012 г. № 2598/12 пришел к выводу, что равенство затрат на защиту общественных интересов сумме защищаемых имущественных интересов или превышение их не является означают, что эти затраты являются необоснованными или чрезмерными, поскольку сумма имущественного интереса сама по себе не является фактором, указывающим на необоснованные или чрезмерные затраты, понесенные для его защиты.

В соответствии со ст. 110 § 3 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ, взимается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Если стороны в деле договорились о распределении судебных издержек, арбитражный суд распределяет судебные издержки между ними в соответствии с настоящим соглашением.

Неоплаченные или оплаченные частично расходы на экспертизу взыскиваются в пользу эксперта или государственного учреждения судебной медицины с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенного иска.

Примечание: судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с апелляционной, кассационной жалобой, также распределяются в соответствии с принципами, изложенными в ст. 110 АПК РФ.

Как изложено в ст. 111 АПК РФ, если спор возник из-за нарушения иска или иного досудебного разрешения спора вовлеченным лицом, предусмотренным законом или договором, в том числе:

    несоблюдение срока подачи отзыва на исковое заявление, оставив заявку без ответа,

Арбитражный суд обязал это лицо уплатить судебные издержки независимо от исхода дела.

Состав Арбитражного суда имеет право взыскать судебные издержки с лица, которое злоупотребило процессуальными правами или не исполнило процессуальные обязательства, если это привело к:

    нарушая ход встречи, затягивание разбирательства, воспрепятствование расследованию дела и вынесению законного и обоснованного судебного акта.

Арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения по ходатайству лица, участвующего в деле, которое имеет право на возмещение судебных издержек, если это лицо докажет их превышение.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ:

    вопросы разделения и распределения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, другие вопросы, связанные с судебными издержками,

решается арбитражным судом в том же судебном акте, которым завершается рассмотрение дела по существу или в арбитражном решении.

В противном случае запрос о возмещении судебных издержек, понесенных при рассмотрении дела:

    в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, процедура надзорного надзора,

может быть передано в арбитраж, рассматривавший дело, в качестве суда первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в силу последнего правового акта, которым завершилось рассмотрение дела по существу.

Срок подачи такого заявления, превышенный по уважительным причинам, может быть восстановлен судом.

Заявление о присуждении судебных издержек рассматривается в соответствии с принципами, изложенными в ст. 159 Арбитражного кодекса Российской Федерации о рассмотрении заявления.

Результаты любого такого запроса определяются и могут быть обжалованы.

Как видно из приведенных выше стандартов, не все расходы возмещаются проигравшей стороне.

В информационном письме Президиума РФ от 05.12.2007 №121 указано, например, что бонусы не могут быть возмещены за счет проигравшей стороны:

«Расходы по выплате бонуса представителю, работающему по трудовому договору с организацией, интересы которой были представлены в суде, не подлежат возмещению, так как они не подпадают под понятие судебных издержек, подлежащих разделению согласно ст. 110 АПК РФ».

В пункте 10 того же письма Президиума ВАС № 121 сообщается, что наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных издержек за услуги представителей.

В данном случае услуги юристов по досудебному урегулированию споров к судебным издержкам не распространяются, так как не имеют отношения к непосредственному рассмотрению дела в суде, а потому не подлежат возмещению (постановление Президента РФ от 09.12.2008 № 9131/08).

В судебные издержки не включена сумма гонораров за консультации, не предусмотренных договором о представительстве (§ 8 письма № 121).

В возмещении расходов адвоката также может быть отказано, если его услуги еще не полностью оплачены, поскольку фактические расходы возмещаются (раздел 4 письма № 121).

В то же время, согласно § 5 письма № 121, тот факт, что третье лицо (не являющееся стороной в деле) оплатило услуги представителя в рамках мирового соглашения с заявителем, не является основанием за отказ в удовлетворении иска о возмещении расходов на услуги представителя.

Налоговый учет судебных расходов

Такие расходы включают, в частности, судебные издержки и арбитражные сборы.

В соответствии с положениями ст. 250 сек. 1 пункт 3 Налогового кодекса для целей налога на прибыль

Внереализационный доход – это доход, не указанный в ст. 249 Налогового кодекса.

Внеоперационный доход налогоплательщика – это, в частности, доход в форме, признанной должником или подлежащей уплате должником на основании вступившего в законную силу решения суда:

    штрафы, штрафы, пени, другие санкции за нарушение договорных обязательств, а также размер компенсации за утрату или повреждение.

Следовательно, если компания подала иск против подрядчика и, следовательно, понесла судебные издержки, суммы этих расходов должны быть включены во внереализационные расходы.

На наш взгляд, это можно сделать обычным способом (в течение срока их действия), т. К. П. 10 п.1 ст. 265 Налогового постановления не содержит положений об особых условиях их применения.

Таким образом, даже если суд позже признал некоторые из этих затрат “разумными”, это не могло бы служить основанием для исключения этих расходов из расходов, вычитаемых из налогооблагаемой базы.

Если вышеупомянутая компания выиграет судебное дело и получит компенсацию по решению суда, ранее понесенные расходы, эти суммы должны быть признаны внеоперационным доходом с даты вступления решения в силу.

Эту позицию также поддержал Минфин в письме от 06.12.2012. № 03-03-06 / 4/113:

«Таким образом, сумма государственной пошлины, возмещенная истцу ответчиком на основании определения суда о возмещении судебных издержек, включается в состав внереализационных доходов на дату вступления решения суда в законную силу (п. 4, п. п. 4 ст. 271 Кодекса) “.

Если судебные издержки впоследствии не будут возмещены, они могут быть списаны на убытки в общем порядке.

В случае проигравшей стороны, которой были присуждены расходы, эти расходы также будут отнесены на неоперационные расходы в день, когда решение суда вступит в силу.

“Правовые позиции КС РФ по отдельным вопросам. Судебные расходы в гражданском и арбитражном судопроизводстве”

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВОПРОСАМ

ЮРИДИЧЕСКИЕ РАСХОДЫ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРАВО

Этот информативный и тематический сборник правовых позиций подготовлен Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации и не является исчерпывающим. Решения Конституционного Суда Российской Федерации, содержащие правовые позиции, перечислены в хронологическом порядке.

с июля 2020 г.

Решение от 21 декабря 2004 г. N 454-О / 2004.

параграф 2, точки 4, 5:

Обязанность суда взыскать в разумных пределах вознаграждение адвоката, понесенное лицом, в отношении которого было вынесено решение суда, от другого лица, участвующего в деле, является одной из правовых мер, предусмотренных для предотвращения необоснованного завышения вознаграждение адвоката, и тем самым выполнить требование ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Следовательно, ст. 110 § 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в первую очередь говорит об обязанности суда соблюдать баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом при вынесении обоснованного решения об изменении суммы, взимаемой в качестве возмещения индивидуальных расходов, суд не вправе произвольно уменьшать их, особенно если другая сторона не возражает против этого и не предоставляет доказательств того, что начисленные расходы ему излишни.

Решение от 19 января 2010 г. N 88-О-О / 2010

Абзац 2, пункты 3-6:

Возмещение судебных издержек (включая расходы на юридическое представительство) согласно [ст. 96, 98 и 100 ГПК РФ] имеют право [. ] только сторона, в пользу которой было вынесено решение на основании судебного решения, разрешившего спор по существу. Закон о гражданском судопроизводстве гласит, что критерием возмещения расходов на юридическое представительство при вынесении судебного решения является заключение суда о законности или незаконности иска, поданного истцом.

В случае прекращения производства по делу существо дела не рассматривается, и приговор не содержит выводов относительно обоснованности или неадекватности требования истца или защиты ответчика, а следовательно, и суда в том же производстве. не делит судебные издержки между сторонами – за исключением случаев, предусмотренных ст. 101 ГПК РФ. Часть первая этой статьи гласит, что если истец откажется от иска, он возместит ответчику понесенные по делу расходы. Такой отказ означает, что истец сам признает свое требование незаконным и тем самым подтверждает законность позиции ответчика.

В то же время первая часть ст. 101 ГПК РФ предусматривает, что если отзыв вызван добровольным удовлетворением ответчиком иска истца после подачи ходатайства, все судебные издержки, понесенные истцом по делу, включая расходы на юридическое представительство, должны быть взысканы с ответчика по требованию истца. В настоящем деле решение законодателя возложить на ответчика обязанность возместить судебные издержки, понесенные истцом, вытекает из того факта, что истец имел законные требования, которые фактически были признаны ответчиком и добровольно удовлетворены им в судебный процесс.

Разделение судебных издержек между сторонами в случае прекращения производства по делу в связи с отзывом иска истцом происходит судом, следовательно, при обоснованности или необоснованности требований истца или позиции ответчика, который отказался добровольно удовлетворить требования истца, также будут им раскрыты – исходя из реальных действий сторон.

[Отсутствие в процессуальном акте положения о возмещении судебных издержек лицу, право которого было нарушено, не означает, что эти издержки не могут быть возмещены в соответствии со ст. 15 ГК РФ. Это приложение основано на принципах, изложенных в Конституции Российской Федерации – ее ст. 19 (ч. 1) о равенстве всех перед законом и судом, ст. 35 (ч. 1) о защите прав частной собственности и ст. 48 (лот 1), что гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

Решение от 19 июня 2012 г. № 1236-О / 2012

Возмещение судебных издержек (включая гонорары адвокатов) согласно [ст. 101, 106 и 110 ГПК РФ] имеет право […] только сторона, в пользу которой вынесено решение суда и которая фактически понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав. в арбитражном суде. Если общество с ограниченной ответственностью является стороной гражданского разбирательства в суде по делам о банкротстве, а его интересы в суде представляет единственный исполнительный орган общества – директор, нельзя сказать, что компания фактически понесла расходы на оплату услуг адвоката в связи с этим. с рассмотрением дела.

Решение от 4 октября 2012 г. N 1851-О / 2012

Из содержания [. ] Изобразительное искусство. [106] АПК РФ, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, а значит, исходя из взаимосвязи данной статьи и положений ст. 64 и 65 ГПК РФ, за счет проигравшей стороны могут быть наложены убытки и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представленных в арбитражный суд лицами, участвующими в деле. для подтверждения обстоятельств, на которых основаны их претензии и утверждения. С другой стороны, при решении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением вышеуказанной информации, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки с точки зрения их связи с рассмотрением дела. , а также необходимость, законность и рациональность.

Решение от 21 марта 2013 г. N 461-О / 2013.

Вступление решения суда в законную силу не препятствует рассмотрению судом вопроса о судебных издержках: в этом случае вопрос может быть решен решением суда по ст. 104 ГПК РФ в том же производстве, в котором рассматривалось само гражданское дело. Таким образом, рассмотрение судом заявления о возмещении судебных издержек, которое не является отдельным денежным иском, происходит в рамках гражданского дела, по которому суд уже вынес решение по существу, и поэтому не является отдельным гражданским делом. и, следовательно, участие в рассмотрении заявления о возмещении судебных издержек в данном случае не дает возникновения дополнительного права на возмещение судебных издержек, вызванных необходимостью участия.

Решение от 22 апреля 2014 г. № 807-О / 2014

При пересмотре судебных решений, которые стали окончательными на основании вновь раскрытых или новых обстоятельств, в отличие от других процедур судебного надзора, суд не исправляет ошибки, допущенные судом нижестоящей инстанции при применении закона к конкретным правоотношениям или при определении обстоятельств дела. который повлиял на позицию суда относительно законности предъявленных требований, но учитывает вновь раскрытые обстоятельства, которые существовали на момент вынесения решения суда и не были известны сторонам и суду. Наличие этих обстоятельств и необходимость изменения приговора сами по себе не повлияли на законность вывода суда о законности исковых требований истца к ответчику и, таким образом, не повлияли на распределение судебных издержек между сторонами при рассмотрении дела. первоначальное слушание дела.

Решение от 24 июня 2014 г. N 1469-О / 2014.

параграф 2, сек. 3, 4:

[…] вывод суда о законности или законности иска, предъявленного истцом в суд, напрямую связан с заключением суда, содержащимся в резолютивной части его приговора (часть 5 статьи 198 Кодекса). ГПК РФ) о целесообразности удовлетворения иска, поскольку только удовлетворение иска судом подтверждает законность его судебного расследования и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что по ст. 19 (части 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции России и приводят к необходимости компенсации судебных издержек

В случае частичного удовлетворения иска это также означает, что в части удовлетворенных исков суд подтверждает правомерность предъявленных исков, а в части отклоненных исков суд подтверждает правомерность позиции ответчика. отказавшимся во внесудебном порядке удовлетворить такие требования истца в заявленной сумме. Следовательно, в случае частичного удовлетворения иска как истец, так и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве будут иметь право требовать возмещения понесенных ими судебных издержек, но только пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца или отклоненных судом требований истца. Первая часть ст. 98 ГПК РФ, который, в частности, предусматривает, что в случае частичного удовлетворения иска судебные издержки, указанные в настоящей статье, возмещаются истцу пропорционально сумме требований, удовлетворенных судом, а ответчику – пропорционально части исковых требований, в которых отказано. истцу.

Решение от 29 января 2015 г. N 137-О / 2015

Пункт 2, пункты 5-7:

В связи с тем, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане, имеющие законное право возбуждать дела в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в соответствии со ст. 46 § 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, они не являются субъектами предполагаемых материальных правоотношений, которые становятся предметом судебного разбирательства по конкретному делу, не имеют юридической силы решения суда, не являются присудил что-либо в свою пользу и не несет никаких расходов, включая судебные издержки

Согласно соответствующим положениям ст. 56 сек. 1, арт. 88 сек. 1, арт. 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных издержек, включая гонорары адвокатов, стороне может быть произведено только в том случае, если сторона докажет, что издержки действительно были понесены. По ст. 100 § 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если в установленном порядке услуги адвоката оказывались бесплатно стороне, на которую вынесено судебное постановление, расходы на услуги адвоката, указанные в в части 1 настоящей статьи взимаются с другой стороны в соответствующую коллегию адвокатов. Часть 2 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяется только к случаям возмещения расходов на адвоката, когда адвокат по закону обязан оказывать юридическую помощь бесплатно. Эти случаи изложены в Ст. 26 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «О деятельности адвокатов и адвокатуры в Российской Федерации».

В случае общественных объединений, в частности профсоюзов, закон не предусматривает такой обязанности. Следовательно, сторона, против которой вынес решение суда, не может быть обязана возмещать расходы общественных объединений, которые по собственной инициативе бесплатно оказывали юридические услуги другой стороне.

Решение от 20 октября 2015 г., исх. № N 27-P / 2015

Если для проверки законности и действительности решения суда первой инстанции (включая решение о распределении судебных издержек), против которого была подана частная апелляция, апелляционный суд должен исследовать и оценивать не только доказательства. на котором было основано решение, а также новые доказательства, представленные стороной, которые по уважительным причинам она не представила в суд первой инстанции, апелляционный суд должен созвать слушание и уведомить об этом заинтересованные стороны.

Решение от 11 июля 2017 г., исх. № N 20-P / 2017

Признание права на возмещение судебных издержек лицу (стороне), в пользу которого было вынесено судебное решение, соответствует […] принципу полноты судебной защиты, поскольку оно предназначено для компенсации нарушившему лицу вновь понесенных и не повлекло за собой деятельность этого лица, убытки, которые ему пришлось понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью осуществления действий, связанных с возбуждением и участием в судебном разбирательстве. В контексте отношений между гражданами и организациями и государством этот принцип дополнительно обосновывается ст. 53 Конституции РФ, которая обязывает государство возмещать ущерб, причиненный неправомерными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В то же время это также оказывает публично-правовой эффект в виде создания стимулов для участников данных правоотношений не отклоняться от законного поведения и тем самым снижать чрезмерную нагрузку на судебную систему.

Дифференциация правового регулирования распределения судебных издержек в зависимости от характера категории дел, рассматриваемых судом, включая специфику предъявленных исков, сама по себе не может считаться отступлением от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость распределения судебных издержек возникает не из судебного акта как такового, а из-за обязательного характера соответствующих материальных издержек, понесенных лицом, непосредственно заинтересованным в взыскании долга судом, как это установлено по результатам судебного решения. разбирательства. Однако в любом случае такое различие не может быть произвольным и должно основываться на законе.

Решение от 21 января 2019 г. N 6-П / 2019.

[…] возмещение судебных издержек ответчику (административному ответчику) и третьим лицам (заинтересованным лицам), присоединившимся к делу на его стороне, не обусловлено процессуальным статусом лица, в отношении которого был вынесен судебный акт, разрешающий дело. выданный, но принудительный характер расходов, понесенных лицом, которое было вызвано для участия в разбирательстве, возбужденном по просьбе другого лица, обратившегося в суд для защиты своих прав, свобод и законных интересов. Следовательно, возмещение судебных издержек лицу, права и обязанности которого напрямую связаны с разрешением дела, и которое участвовало в деле на стороне, которой был вынесен судебный акт, если эти издержки, включая гонорары адвоката, были фактически понесены, были необходимыми (обязательными) и рациональными по своему характеру, не могут рассматриваться как отступление от конституционных гарантий судебной защиты.

Решение от 29 мая 2019 г. N 1388-О / 2019.

Установление в ст. 112 § 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, шестимесячный срок для обращения в суд о возмещении судебных издержек, исчисляемый со дня вступления в силу последнего судебного акта, завершающего рассмотрение дела по существу. , законодатель действовал для обеспечения принципа правовой определенности, стабильности гражданских сделок и прозрачности судебной системы, а также во избежание чрезмерной продолжительности или необоснованного возобновления судебного разбирательства [также с учетом предусмотренной в нем возможности

Решение от 25 июня 2019 г. N 1677-О / 2019

Установлено ч. 2 ст. 101 ГПК РФ обязанность сторон при заключении мирового соглашения предусмотреть порядок распределения судебных издержек […] является одним из следствий принципа доступности в гражданском судопроизводстве. , согласно которому стороны, обладающие процессуальными правами, должны признать последствия совершения или невыполнения процессуальных действий, в том числе включение в мировое соглашение оговорки об отсутствии требований о возмещении судебных издержек.

Бесплатная консультация юриста по телефону:

Москва, Московская обл. +7(499)113-16-78

СПб, Ленинградская обл. +7(812)603-76-74

Звонки бесплатны. Работаем без выходных!

Ссылка на основную публикацию